El primer encuentro fue con miembros del Servicio Público Provincial de Defensa Penal; del Ministerio Público de la Acusación; y finalmente los jueces de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.
La Comisión de Poder Judicial y otros Órganos Constitucionales de la Convención comenzó este jueves con las audiencias en el marco del proceso de Reforma de la Constitución de Santa Fe.
En el recinto de la Cámara de Senadores, el primer encuentro de la mañana fue con integrantes del Servicio Público Provincial de Defensa Penal, encabezados por la defensora titular, Estrella Moreno Robinson, con quienes abordaron intereses y aportes al debate.
La segunda actividad se desarrolló junto a la fiscal general del Ministerio Público de la Acusación, María Cecilia Vranicich. Por la tarde la tercera audiencia será con los jueces que integran la Corte Suprema de Justicia de la provincia.
La Comisión de Poder Judicial y otros Órganos Constitucionales es presidida por el convencional y ministro de Obras Públicas, Lisandro Enrico, y la integran también los convencionales Lucas Galdeano, Claudia Levin, Orfilio Marcon, Raúl Gramajo, Lionella Cattalini, Gisel Mahmud, Lucas Incicco, Rodolfo Giacosa, Pablo Farías, Jaquelina Balangione, Osvaldo Sosa, Alejandra Rodenas, Froilán Ravena, Néstor Nicolás Fandos, Alicia Azanza, Silvia Malfesi y María Lehmann Mantaras, Ariel Sclafani y María Victoria Capoccetti.
30.07.2025. Estoy siguiendo la transmisión de la Audiencia de la Comisión de Poder Judicial y otros Órganos Constitucionales y quisiera, como simple ciudadano, hacer los siguientes comentarios relacionados con las exposiciones:
1) La Justicia NO se debe ver como un PRIVILEGIO DE LOS CIUDADANOS, es NUESTRO DERECHO.
2) Comparto que la Justicia debe estar más cercana a la ciudadanía. Sin embargo, Justicia es un concepto y lo necesario es que quienes la imparten, lo estén.
3) La «INDEPENDENCIA» de los jueces NO significa «IMPUNIDAD». Además de mejorar los procesos de selección (mérito y cualidades) se DEBEN MEJORAR LOS PROCESOS DE CONTROL, pues AL DENUNCIAR A UN JUEZ, se exige al ciudadano que lo acompañe un abogado (que es difícil de conseguir pues luego lo presionan) y quienes tramitan la denuncia, la ARCHIVAN con argumentos lamentables.
4) Los jueces que «no sólo deben ser sino también parecer» NO DEBIERAN SE DOCENTES PERMANENTES EN LAS CASAS DE ESTUDIOS y en caso de serlo, excusarse si en un CUIJ participa un abogado docente de esa misma Facultad (y que no se excusó primero). Lo mismo debe aplicar para los jueces que comparten espacios con abogados en comisiones u órganos ejecutivos.
5) El Poder Judicial NO DEBE PERMITIR LAS MENTIRAS en el proceso judicial y en caso de exponerse las mismas, DENUNCIARLAS Y TRATARLAS, no decir que el ciudadano DENUNCIA ANTE QUIEN CORRESPONDA pues es el Tribunal de Conducta del Colegio de Abogados, donde las denuncias son ARCHIVADAS pues consideran que las mentiras no son falta de ética.
6) Al tratar el tema del MPA, sería oportuno revisar el proceso de caratular las cuasas y en caso de denuncia a un FISCAL ADJUNTO, LOS ÓRGANOS DE CONTROL ACTÚEN.
7) Una mención especial merece el Equipo interdisciplinario que depende de la CSJSF.
En caso de necesitar que exponga ejemplos, favor indicarlo así menciono las denuncias y los CUIJ’s correspondientes.
Dejo una frase que motiva mi mensaje: VIOLENCIA FAMILIAR – PERSPECTIVA DE GÉNERO – INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO: HIPOCRESÍA – Corporativismo – Interés Legítimo – Impunidad – INJUSTICIA.
Saludo atentamente,
Raúl Alberto Comelli (DNI 11.898.968)